Вред ГМО: негативное влияние генномодифицированных продуктов на организм человека. Факты, доказывающие вред ГМО

На многих продуктах теперь появляется наклейка «не содержит ГМО», что поднимает не только стоимость товара, делая его «органическим», но и наше доверие к нему. Мы расскажем тебе, что такое ГМО, стоит ли верить всем мифам, и действительно ли они так опасны, как это стараются преподнести.

Что такое ГМО?

Аббревиатура ГМО обозначает генетически модифицированный организм, это может быть живой организм или продукт питания, который создан при помощи генной инженерии. В чем же прелести технологий этой пресловутой генной инженерии? В том, что, например, в сельском хозяйстве вредители обходят стороной обработанные растения, а также можно собрать очень большой урожай. Они имеют очень продолжительный срок хранения и привлекательный вид - глянцевый блеск, большой размер, красивую форму. Они все созданы, как под копирку. То есть, это очень выгодно, но так ли безопасно для здоровья человека?

Есть несколько распространенных мнений, какой именно вред могут нанести ГМ-продукты человеческому организму:

1. Повышается вероятность образования опухолей.

2. Организм теряет свойство восприимчивости к антибиотикам и таблеткам.

3. Самый легкий исход - это простое пищевое отравление.

4. ГМ-продукты могут вызвать аллергическую реакцию в организме.

Но не все эксперты сегодня могут подтвердить правдивость каждого из этих доводов. Так, например, Памела Рональд, которая много лет занимается изучением генов растений, утверждает, что в ГМО нет ничего страшного: «Генетические модификации - это не что-то новое. Практически всё, что мы сейчас едим, было генетически модифицировано, так или иначе». Она же говорит: «Генетические модификации, в смысле, перенос генов между видами используются уже более 40 лет в виноделии, медицине, селекции растений, сыроварении. За все это время ни разу не было случая, когда был бы нанесён вред человеку или окружающей среде».

Действительно, официально вред генетически модифицированных организмов не доказан ни одним ученым, хотя и было проведено множество экспериментов и исследований. Так что связь ГМ-продуктов с возникновением опухолей – не более чем предположение.

Что касается невосприимчивости к таблеткам, то бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам, создавая гены за счет естественной мутации.

Большинство растений вырабатывают вещества, которые являются токсичными для человека. Однако множество продуктов, которые потребляют люди, производят токсины на достаточно низком уровне и они не вызывают каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья.

Но если в это растение добавить технологии генной инженерии, то вполне вероятно, что оно начнет вырабатывать токсины на более высоком уровне, а это означает прямую угрозу для человека.

Пищевой аллергии больше подвержены дети, чем взрослые (почти в 2 раза). Аллергические реакции в организме человека происходят, когда генномодифицированный белок попадает в организм и стимулирует иммунную систему. Это вполне нормальная реакция организма на новые компоненты, с которыми он сталкивается впервые.

Еще одна опасность, которые несут ГМ-продукты - это то, что полезные вещества и свойства того или иного фрукта, овоща или ягоды могут иметь более низкое качество, чем питательные свойства своего нормального аналога. Таким образом, организм просто не воспринимает полученные им питательные вещества.

Разобраться, пользу или вред приносит ГМО, несведущему человеку трудно. Ученые, занимающиеся генной инженерией, постоянно твердят, что за их продукцией будущее. Они считают, что только научные разработки спасут человечество от голода. Оппоненты доказывают, что употребление такой пищи вызовет опухоли, мутации и все население Земли вскоре может просто прекратить свое существование. Научные сотрудники российских НИИ требуют разрешения на продолжение работ по созданию новых продуктов, бьют тревогу, что наша страна уже очень далеко отстала от разработок США и европейских стран. Что является причиной этих споров: желание покончить с голодом во всем мире или жажда получить финансирование на свои исследования, пока неясно.

Что такое ГМО?

О ГМО слышали все, но не каждый разобрался, что это за продукты. Название расшифровывается «генномодифицированные организмы». От одних этих слов становится страшно, в воображении возникают чудовищные мутанты из фильмов ужасов. Мы все знаем, к каким последствиям приводят даже небольшие хромосомные изменения на небольшом участке ДНК. Ученые, занимающиеся генной инженерией, утверждают, что ничего страшного не произойдет, но люди напуганы тем, что вновь созданные организмы при употреблении в пищу вызовут опасные заболевания, а при небрежном обращении могут расплодиться по всей планете и вызвать непредсказуемые экологические бедствия.

Улучшить качество съедобных культур старались во все времена. Еще древние земледельцы заметили, что, отбирая посадочный материал самых стойких и здоровых растений, можно вывести более урожайные и устойчивые к неблагоприятным условиям сорта. Потом начали практиковать переопыление, прививки черенками других культур. Чтобы вывести новый сорт, нужны были годы и десятилетия. Быстрее проходила селекция овощей и злаков, а выведением новых плодовых деревьев иногда занималось не одно поколение ученых.

Генетики нашли более простой способ. Нужный ген встраивается в цепочку ДНК, и растение сразу получает необходимые признаки. Влаголюбивая капуста сможет расти в засушливой пустыне, вредители не станут нападать на куст томатов. При помощи подобных технологий начали выращиваться ровные, гладкие, одинаковые по размеру плоды, которые могут долго храниться.

Работа ученых, занимающихся созданием ГМО, очень сложна – намного труднее, чем труд ювелира. Они выделяют из одного вида ген ДНК с нужными признаками и переносят его в генетическую цепочку продовольственной культуры. Совершенно необязательно, чтобы материал передавался между родственными видами. Например, чтобы повысить содержание белка в кукурузе, в растение вводится ген крысы, а чтобы создать устойчивые к холодам томаты, используется ген медузы. За столом такую информацию лучше не читать, аппетит пропадет сразу.

Какие продукты содержат ГМО?

Тем, кто хочет питаться только натуральной пищей, нужно завести собственное подсобное хозяйство и самостоятельно выращивать овощи, фрукты, корм для скота. В магазине приобрести продукты без ГМО очень сложно. Любые изделия из мяса, в состав которых входит растительный белок, содержат генномодифицированную сою. Вы покупаете кусок говядины, на этикетке написано, что мясо не содержит ГМО, хотя корова ела кукурузу и пшеницу, выращенную при помощи генной инженерии.

По закону в России требуется маркировать все товары, содержащие ГМО, чтобы покупатели могли делать сознательный выбор в пользу новых технологий или традиционных продуктов. Начинание хорошее, только при обилии импортных закупок выполнить его очень сложно. Даже фирмы, производящие детское питание, используют генномодифицированное сырье. Вы заходите в закусочную, покупаете хот-дог, который почти полностью состоит из продуктов, произведенных по новым технологиям. Пшеница для муки, сосиска, соус – везде содержится ГМО.

В развитых европейских странах и США требования к качеству продукции очень жесткие, но содержание ГМО в них допустимо до 10%. Если учесть, что продовольственные компании выпускают продукцию 3 категорий (для внутренних продаж, для торговли с другими развитыми странами и для слабо развитых государств), можно предположить, что нам достаются самые вредные и некачественные товары. Там есть консерванты, красители и другие добавки, запрещенные во многих государствах. При таком рационе трудно решить, от чего здоровье дает сбой: от встроенных в растения чужеродных генов или от избытка химических соединений.

Покупая импортные продукты, смотрите, чтобы на упаковке стояла пометка не просто «натурально», а «100% натурально», такая надпись гарантирует, что ГМО там не содержится.

Вы можете по виду отличить некоторые продукты, содержащие ГМО. Если видите ровные, гладкие, очень привлекательные, но лишенные приятного аромата плоды, будьте уверены, это генная инженерия. Все полуфабрикаты, мясные изделия с растительным белком просто пересыщены трансгенами. Сейчас найти в продаже натуральную сою почти невозможно – все продукты, в которые добавлено это растение, содержат ГМО.

Опасность трансгенов для организма человека

Даже самым яростным противникам генномодифицированных продуктов не следует верить всем страшилкам, какие про них рассказывают. Когда вы едите хлеб из пшеницы, в которую был введен ген скорпиона, не нужно бояться, что ваши хромосомы изменятся. Не бойтесь, на теле не появятся хитиновые покровы, а вместо копчика не вырастет ядовитое жало. Во все века люди ели растительную и животную пишу, которая обязательно содержит генетический материал, но человечество не мутировало. На такие сказки можно не обращать внимания, но есть предостережения о негативных последствиях от употребления трансгенов, к которым стоит прислушаться:

• возникновение опухолей;
• аллергические реакции;
• ослабление репродуктивной функции;
• ожирение и другие нарушения обмена веществ;
• снижение иммунитета.

Следует понять, что когда мы едим генномодифицированную картошку, это уже не тот корнеплод, который человечество употребляло веками и привыкло к его свойствам. Эта наука еще слишком молода, чтобы делать выводы о том, как повлияют новые продукты на наш организм. Опасность развития опухолей, влияние на репродуктивную функцию, ослабление иммунитета замечаются не сразу. Даже насчет результатов опытов на грызунах ведутся научные споры: одни специалисты утверждают, что животные, питающиеся кормом с ГМО, заболевали чаще, другие опровергают это утверждение.

К сожалению, наука существует не сама по себе, исследования финансируются различными корпорациями. Поставщики натуральных продуктов желают видеть результаты, показывающие опасность новых технологий, а компании, производящие генномодифицированные продукты, требуют данных об их полной безвредности. На совести ученых остается вопрос, покажут они достоверные данные или слегка изменят их в нужную сторону. При проведении экспериментов на крысах официальные исследования установили, что у 80% самок, употребляющих трансгенные корма, развились опухоли. В ответ ученые, стоящие на стороне новых технологий, утверждают, что эта порода грызунов склонна к онкологическим заболеваниям, и качество корма не влияет на их здоровье.

Опасность для человека могут представлять не только достижения генной инженерии, но и то, как разработки используются на практике. При выращивании ГМО-культур можно неумеренно травить поля пестицидами. Сорняки погибнут, а продуктовые растения останутся. Велик соблазн для фермеров превысить дозу химикатов, чтобы не проводить утомительную борьбу с ненужными травами. Применяемые на американском континенте гербициды вызывают у людей ожирение, а тучных людей там с каждым годом становится все больше. Остается только гадать, что становится причиной лишнего веса: увлечение фаст-фудом, трансгены или гербициды.

Пользу или вред принесут новые технологии?

Чтобы объективно оценить ситуацию и понять, вред или польза будет человечеству от внедрения ГМО, нужно выслушать доводы и сторонников, и противников. К некоторым утверждениям ученых, занимающихся генной инженерией, можно прислушаться. Затрат на выращивание урожая требуется меньше, значит, снижается стоимость продуктов. Растения устойчивы к неблагоприятным погодным условиям, инфекциям, при их выращивании используется меньше опасных химикатов. Хорошая лежкость позволяет доставить свежие плоды в самые дальние регионы и снабдить население витаминами.

Противоположная сторона тоже приводит разумные доводы. Выведение новых культур и их бесконтрольное размножение может нарушить экологический баланс. Появятся новые растения, неизвестные животные, и как на это отреагирует сложившаяся веками флора и фауна, не знает никто. Селекционеры утверждают, что трансгенные семена могут взойти только в первом поколении. На самом деле они дают всходы и при втором, и при третьем применении, а свойства этих потомков никто не изучал. Упавшие при уборке зерна пшеницы, початки кукурузы перезимуют на пашне, могут попасть на соседние участки, и в следующем сезоне снова дадут урожай. Никто не знает, не захватят ли таким путем генномодифицированные растения всю почву, не вытеснят ли традиционных представителей нашей флоры.

Чтобы решить вопрос, как повлияет на организм человека употребление генномодифицированных продуктов, нужно отследить состояние нескольких поколений. Эксперименты на людях запрещены, а экологическая обстановка все ухудшается. Станут распространение болезней, участившееся бесплодие, мутации результатом употребления трансгенных продуктов или следствием химических выбросов в воду и атмосферу, предсказать невозможно.

Можно сколько угодно спорить о продуктах, содержащих ГМО, но остановить это производство уже невозможно. В сложной экологической обстановке нужно очень серьезно подходить к выбору продуктов для своего рациона, и особенно для детского питания. Если у вас нет своей дачи, познакомьтесь с жителями ближайшего поселка и покупайте продукты у них. Кушайте неровную картошку, невзрачные, но очень вкусные яблоки. Ген скорпиона, возможно, и не представляет опасности, но аппетита такие плоды точно не вызовут.

«Мичурин со своей селекцией устарел, настало время генно-модифицированных организмов», - однажды заявили ученые, а потом годами принялись убеждать, насколько они правы, отвечая на вопрос, что такое ГМО, кратким - будущее. Больше: это контролируемая эволюция. Другие в ГМО видят вред и не торопятся соглашаться с инновациями. А когда речь заходит о пищевом использовании, к таким ученым, как правило, присоединяются обычные люди. Итак, от ГМО польза или вред? Разобраться в этом вопросе не так-то просто.

Цели создания ГМО

К генно-модифицированным технологиям обращаются ученые, чтобы развить сельское хозяйство и медицину. Например, введение ГМО оправдывает свойства, которыми начинают «обладать» растения. Им не страшен холод, пестициды, засуха и скудная почва. Кроме того, в качестве цели использования генно-модифицированных организмов называют желание «накормить» население стран третьего мира.

Что такое ГМО - польза или вред

Генно-модифицированный организм - это природный организм, намеренно измененный человеком. Генная методика применяется, чтобы снизить убытки в сельском хозяйстве, а также добиться большей урожайности и устойчивости растений и овощей к не всегда благоприятным условиям окружающей среды. Для научной медицины ГМО (польза или вред там пока не определились, так как ведутся исследования) также представляет интерес.

ГМ-пища - это продукты, полученные из генетически-модифицированных организмов, или имеющие таковые в своем составе. Сторонники выделяют несколько целей генной модификации:

1. Повысить устойчивость сельско-хозяйственных культур к пестицидам, насекомым, вирусам и грибам.
2. Создать растения, полезные в очистке сточных вод и грунтов.
3. Сделать растения неуязвимыми перед холодом или засухой, а также солями и алюминием, содержащимися в земле.
4. Повысить урожайность, увеличить содержание витаминов и минералов в готовой продукции.

Однако ученые тут же признают потенциальную опасность таких организмов:

1. Выращиваемые ГМ-продукты могут негативно повлиять на экосистему.
2. Гены устойчивы к влиянию антибиотиков, это может передаться и человеку.
3. В ГМ-продуктах может возникнуть новый аллерген.

Некоторые анти-ГМО настроения связывают с противостоянием Европы и США. Америка, тиражируя ГМ-продукты, мешает европейским производителям и вытесняет их с рынка. Позиция «против» быстро переходит к другим странам. В Скандинавии тоже запрет ГМО.

Проверка на безопасность

Перед выпуском на рынок ГМ-продуктов ученые ставят опыты на мышах или крысах, которых кормят модифицированной пищей. Генетически-модифицированные организмы, впервые поступающие на рынок России, подвергаются медико-генетической и биологической оценкам. В России изучение ГМ-продуктов ведется в НИИ питания РАМН и Роспотребнадзоре.

Этапы получения таких организмов:

1. Сначала выводят изолированный ген, обладающий определенными свойствами.
2. Помещают ген в ДНК модифицируемого организма.
3. Переносят обратно в организм ДНК с геном.
4. Отбирают успешно измененные организмы.

Продукты с ГМО

В каких продуктах содержится ГМО? Что массово человечество потребляет ежедневно, то и пытаются выращивать с применением ГМ-технологий. Они чаще бывают в сое, картофеле, свекле, рисе, тыкве, рапсе, помидорах и кукурузе. В России раньше позволяли использовать ГМ-технологии в соевых, кукурузных, свекольных и рисовых сортах. В РФ насчитывалось 18 сортовых линий, по всему миру - больше сотни.

Чтобы распознать продукты с генетически-модифицированными организмами, нужно знать следующие правила:

• ГМ-овощи и фрукты имеют правильную форму, одинаковый размер и долго остаются свежими;
• импортные продукты с пометкой «Натурально»/«Natural» могут содержать ГМО;
• пометка «100% натурально»/«100% natural» гарантирует отсутствие ГМО;
• продукты с соевым концентратом и многими добавками, скорее всего, содержат ГМО - E111, E222, E333;
• на упаковке продуктов, прошедших соответствующую сертификацию, производитель может поместить обозначение «не содержит ГМО».

Все ГМО подлежат обязательной регистрации: в открытой базе данных содержится информация обо всех выпущенных на рынок ГМ-продуктах с описанием их изменений.

Защитники ГМО часто в доказательство своей позиции упоминают доклад генерального директора Еврокомиссии по науке и информации, в котором опасность ГМ-продуктов ставится под сомнение из-за упора на мнение о безвредности ГМ-технологий в сельско-хозяйственных культурах в той же степени, как и традиционных технологий селекции.

За и против ГМО

Итак, возможно ли применение ГМО? За или против российские ученые? В Российской академии наук давно создана комиссия, задачами которой является разоблачение лженауки. Тот же орган обязан не допускать распространения фальсификаций в научных изысканиях. После успешно завершенной борьбы с гомеопатией вдохновленные специалисты взялись за ГМО. Они уверены, что вред ГМ-продуктов надуманный и хватит уже стращать народ.

Специалисты долго разрабатывали специальный меморандум, который обещали обнародовать осенью 2017 г. Потом эту новость объявили фейковой, но прямую речь председателя комиссии по этой теме к выдумке отнести нельзя. Мнение ученые высказали, и слова обратно не взяли. Но от меморандума все-таки открестились.

Судя по заявлениям комиссии РАН, защиту ГМО она все-таки готовила. Ученые обещали аргументировано доказать лженаучность теории об ущербе, который оказывает ГМО на организм человека и вообще все живое. Ученые РАН говорят, что за ГМ-продуктами будущее человечества, а гонения на это «чудо» мысли - не иначе как мракобесие и предрассудки.

Положительные оценки

В общем, глава комиссии профессор Евгений Александров считает всех противников ГМО невежами. Его аргументы просты: население ждало бы полное вымирание от голода, если бы ученые мужи не придумали ГМО. Еще один тезис, по мнению Александрова, достойный внимания и уважения скептиков: в генной модификации используется активный метод, который меняет наследственность и встраивает сторонние генотипы в ДНК растений.

И самое «красноречивое», по мнению российского защитника ГМО, доказательство: все население Земли обязано своим существованием ГМ-продуктам - без них нас было бы меньше, чем 7 миллиардов. Он же упомянул, что если мы изгоним ГМО, население планеты значительно поредеет (останется до 1 миллиарда человек).

Выдвигая такие тезисы, комиссия ратует за конкурентную борьбу между сельхозпроизводителями. Им видится неправильным, когда бизнесмены, которые выращивают натуральные овощи, платят за исследования, подтверждающие вред здоровью человека от ГМ-продуктов. В РАН говорят, что так ведется нечестный и недобросовестный бизнес.

Почему ученые комиссии по борьбе с лженаукой так считают - непонятно. Не замалчивать же негативные результаты. Если они правдивые и действительно говорят об ущербе человечеству, то при чем здесь бизнес. К тому же о том, что эти «проплаченные» анализы являются фальсификаций, заявлений защитники ГМО не делают.

В общем, какой-то зыбкий и неубедительный тезис. С тем же самым успехом можно усомниться в работе «адвокатов» ГМО из РАН.

Против ГМО

Профессор Александров говорит, что за десяток лет ученые всего мира изучают влияние генетически-модифицированной пищи на все живое. 1 700 научных проектов говорят лишь о положительном воздействии.

Противники ГМО в противовес приводят свои исследования, ставящие под сомнение выводы оппонентов. Причем вопросов к ГМО больше, чем ответов. Выяснили, например, что пыльца с территорий, засеянных генно-модифицированной пшеницей, безусловно повлияет и на соседние, «заражая» их.

ГМ-продукцию развивают аргентинцы, американцы, мексиканцы, а также страны юго-восточной Азии. По заявлению, сделанному в марте академиком РАН Владимиром Шумным, в России генно-модифицированные организмы не пригодятся лет 50-100. Земельные ресурсы и другие факторы позволяют выращивать много и без генной инженерии.

Среди противников ГМО встречаются и довольно резкие позиции: ГМ-продукты - биологическое оружие.

ГМО и сельское хозяйство

Исследование безопасности ГМО давно заботит ученых, о чем говорят около двух тысяч исследований на эту тему. При положительных выводах биологи не понимают, почему традиционные методы селекции не пугают противников, а создание генетически-модифицированного организма - напротив. Может, потому что селекция испытана веками?

Если говорить о ГМО в сельском хозяйстве, то биологи объясняют неодинаковое влияние видов и их вред. Например, можно задать ген растению, чтобы оно стало ядом для вредителей-насекомых, а можно «сбить» схему и получить растение, легко переносящее воздействие гербицидов. И самая большая гордость ученых в применении ГМО в сельском хозяйстве - ГМ-рис, обогащенный витамином А.

Впрочем, ГМО внедрено и в медицину. Например, ГМ-бактерии используются в производстве инсулина.

Соя-ГМО: технология получения

Генно-модифицированная соя не боится гербицидов. Когда ее выращивают, поля «сдабривают» глифосатом и другими ядами. Погибает вся растительность, кроме сои-ГМО (технология выращивания предполагает такие "жертвы"), но с уходом сорняков происходит изменение и среды обитания насекомых и птиц. Получая поле сои, человек ломает экосистему и влияет на природу.

ГМО-сою выращивают в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Мексике, Румынии и Уругвае. Первыми начали выводить культуру американцы из-за падения урожайности. Позже фермеры США часто приводили данные: с 1930 по 2006 г. прирост урожайности составлял больше 26 кг, а с внедрением ГМО-сои с 1997 по 2009г. - больше 44 кг.

ГМО - это польза или вред, американские фермеры так вопрос не ставили. Прибыль будет или нет - вот, что волновало.

Позиция России и Европы

Президент РФ Владимир Путин летом 2016 года поставил свою подпись в закон, который не допускает выкармливание и разведение в РФ по технологиям генной инженерии растений и животных. Исключение - проведение научных исследований и анализов. За несоблюдение пунктов закона - санкции до 500 000 рублей.

Продукты, в содержании которых допущены ГМО, обязательно маркируются. Отметки введены с сентября 2007 года.

В России и некоторых европейских странах ввоз ГМ-семян под запретом, нельзя и развивать ГМ-продукты, но ввозить из-за рубежа - разрешено.

Есть мнение, что иногда решить: ГМО - польза или вред, мешают политические мотивы.

Greenpeace тоже против ГМО

Позиции Совета Федерации России, одобрившего законопроект о запрете выращивания ГМ, совпадают с мнением Greenpeace. Однако год назад «зеленым» пришлось выдержать натиск нобелевских лауреатов, защищающих генно-модифицированные технологии. Тогда больше 100 лауреатов Нобелевской премии призвали экологов Greenpeace не так резко критиковать ГМО, мол, генетические модификации сельскохозяйственных культур необязательно опасны и человечеству пора бы уже принять ГМО. Особенно лауреаты похвалили генно-модифицированный рис, который просто спасает население развивающихся стран.

Экологи возразили: проблему голода нужно решать другими методами, не лишая людей нормальной и природно-естественной пищи. Также экологическая организация Greenpeace заявила, что выступление сотни лауреатов Нобелевской премии в защиту генетически-модифицированной пищи - промоакция перед обсуждением сенаторами США изменений в маркировке ГМ-продуктов.

ГМО и собаки

В Китае вывели трех клонов собаки породы бигль, которые появились на свет через метод редактирования генов. Вообще, ученые будут пытаться увеличить потомство клонов до 10.

Клонирование генетически-модифицированных организмов (ГМО-собак в данном случае) заняло больше двух месяцев, и они почти ничем не отличаются от обычных. Они также могут размножаться, измененный генно-модифицированный ген будет передаваться потомству. Единственная неудача эксперимента - превышение содержания жира в крови собак. Если питание клонов не будет сбалансированным, а с упором на продукты с высоким содержанием жира, для собаки возникает риск.

Зачем Китаю генно-модифицированные собаки

Собак-клонов китайцы вывели, используя метод редактирования генов, чтобы в будущем у них появились болезни, которыми страдает человек. Генно-модифицированная собака - модель. Защитники животных сочтут такой подход жестоким, но китайские ученые строго предупреждают: этого требует развитие медицины.

У собак и человека схожи гены, и на «моделях» можно понять, насколько лекарство безопасно или как возникает риск таких заболеваний, как атеросклероз, аутизм, сахарный диабет и т. д.

Следующий шаг ученых Китая - клонирование кошки. Это, конечно, планы - неизвестно, как эксперимент с собаками завершится. А в семействе кошачьих экспертов привлекают вымирающие амурские тигры и леопарды.

В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.

Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.

Алан Скаев

технолог

ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.

В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.

Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.

Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.

Андрей Мосов

руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»

Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.

Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.

А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.

Антон Алексеев

диетолог

На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.

Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.

На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.

Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.

А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.

И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:

изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина

ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.

Пути разные, а результат один

Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.

Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?

Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.

Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.

Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу

Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.

Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.

Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.

Доводы противной стороны

Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.

К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.

При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.

О чем догадывался старый Башти?

А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.

Опыты бывают разные

Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.

Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.

Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?

Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?

Проверка самая тщательная

Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.